張翼良

我相信，在學(xué)述著作的選集中，著名學(xué)者的“自選集”，是比較精當(dāng)而可靠的。哲學(xué)大師張岱年先生于4月24日不幸去世之后，懷著對(duì)他的深切悼念之情，我閱讀了《張岱年學(xué)術(shù)論著自選集》(首都師范大學(xué)出版社1992年版)。

張先生在一篇十分簡(jiǎn)略的“自傳”中，把他自三十年代以來(lái)的一生學(xué)術(shù)研究活動(dòng)概括為三個(gè)方面：哲學(xué)理論問(wèn)題的探索；中國(guó)哲學(xué)史研究；文化問(wèn)題的討論。應(yīng)當(dāng)看到，正是在這三個(gè)方面，都有他獨(dú)到的功夫和突出的貢獻(xiàn)。我不是專門研究中國(guó)哲學(xué)的，對(duì)他的思想只能有粗陋的理解，難免要說(shuō)些外行話，但讀過(guò)他的著述之后，文字上一個(gè)總的印象，可以表述為兩個(gè)字：平實(shí)。正如他的為人那樣，樸實(shí)無(wú)華，平易近人。他的著作中沒(méi)有任何華麗的詞藻和驚人的用語(yǔ)，而能把許多哲學(xué)問(wèn)題表述得很平實(shí)，這本是張先生的功夫所在，且寓深刻于平實(shí)之中，讀后讓人回味，有余音繚繞之感，又正是其著述的特色。那么，他留下的主要精神遺產(chǎn)是什么呢?

一、全面貫通論、史的巨著——《中國(guó)哲學(xué)大綱》。

張先生優(yōu)于哲學(xué)稟賦，又素好攻讀原典，因而在理論上成熟甚早，在大學(xué)畢業(yè)前后，便有多篇高質(zhì)量的哲學(xué)論文發(fā)表。1936年，即二十七歲時(shí)，他便寫成了五十萬(wàn)字的哲學(xué)巨著《中國(guó)哲學(xué)大綱》。這是一部自先秦至明清的中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展演變史。在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)界，第一部中國(guó)哲學(xué)史著作，當(dāng)推胡適1919年出版的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，它標(biāo)志著這門學(xué)科的建立。胡適開始把西方哲學(xué)的方法運(yùn)用于中國(guó)哲學(xué)的系統(tǒng)研究，在對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的史料整理、?？?、訓(xùn)詁和貫通方面都作了重要的啟動(dòng)。但他的這個(gè)大綱，只寫了上卷，只寫到先秦韓非，而且并沒(méi)有揭示中國(guó)哲學(xué)自身的特點(diǎn)和范疇系列。第一部完整的中國(guó)哲學(xué)史著作，是馮友蘭于1931年和1934年出版的《中國(guó)哲學(xué)史》兩卷本，從先秦到清代，其內(nèi)容涵蓋了整個(gè)中國(guó)兩千多年哲學(xué)思想的發(fā)展與演變。在治史上，鑒于以往“信古”和“疑古”的分歧與偏執(zhí)，馮友蘭采取了“釋古”的態(tài)度，在寫作體裁上，他兼取了西方多用的“敘述式”和中國(guó)傳統(tǒng)常用的“選錄式”，讓原始的材料講話和自己的獨(dú)到分析相結(jié)合，并且把復(fù)雜的哲學(xué)問(wèn)題講解得清晰若水。馮先生所寫的中國(guó)哲學(xué)史，一直成為國(guó)內(nèi)外難以移易的基本教材。以上胡適、馮友蘭二書，都是按一定的歷史分期，以代表人物及其思想的先后為序，是一種典型的思想通史。張岱年的《中國(guó)哲學(xué)大綱》卻是一本論、史貫通的著作，它不是以人物、思想的時(shí)間先后為序，而是以問(wèn)題為綱，敘述中國(guó)哲學(xué)思想的發(fā)展演變。從形式上看，它像是一部中國(guó)哲學(xué)概論或通論，因?yàn)樗譃槿糠郑河钪嬲?并不是Coemology的譯名，而是關(guān)于宇宙的學(xué)說(shuō)，又分本根論[相當(dāng)于Ontology]和大化論[相當(dāng)于Coemolo-gy])；人生論；致知論。但在內(nèi)容上又是中國(guó)哲學(xué)一系列基本范疇的演變史。比如“本根論”，“本根”一詞取自《莊子》，指宇宙中之最究竟者，或“萬(wàn)物之本”，又稱“一”或“元”。同時(shí)說(shuō)明，從先秦老莊的“道”到宋代道學(xué)中的“道體”，都含有“本根”或今日所謂“本體”之意。接著就“本根的意謂”、“本根的特征”、“本根與事物之關(guān)系”等，歷述從先秦到明清各家的說(shuō)法。西方哲學(xué)與印度哲學(xué)或佛家學(xué)說(shuō)，區(qū)分本體與現(xiàn)象，多以本體為真為實(shí)，現(xiàn)象為幻為虛，而中國(guó)哲學(xué)則視本根與事物為本末、源流、根支之不同，并非實(shí)幻之區(qū)別。又如“大化論”中之“兩一”一章，把辯證法的對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說(shuō)的中國(guó)形態(tài)，從《老子》《易傳》到清初王船山的論述，發(fā)掘了豐富的史料，理清了基本脈絡(luò)。引證北宋張載所說(shuō)：“有象斯有對(duì)，對(duì)必反其為。、有反斯有仇，仇必和而解。”看來(lái)這是中國(guó)傳統(tǒng)辯證法中的一個(gè)主導(dǎo)線索。揭示這個(gè)線索，對(duì)于總結(jié)當(dāng)代理論思維的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化；是頗有意義的。在“釋古”的基礎(chǔ)上，張先生進(jìn)一步要求“析古”?？傊?，如今翻開《中國(guó)哲學(xué)大綱》，看到張先生在不及“而立”之年，從中國(guó)兩千多年的傳統(tǒng)哲學(xué)中，透過(guò)紛繁復(fù)雜的史料，旁征博引，條分縷析，對(duì)一系列基本范疇，作了準(zhǔn)確而精辟的厘清，富于令人折服的邏輯力量，這不能不讓我驚嘆而慚愧。如今的青年學(xué)子如何努力達(dá)到張先生那樣的學(xué)術(shù)功底和水平呢?

書的命運(yùn)和人的命運(yùn)一樣，往往是很不平坦也很不相同的。馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》自三十年代初問(wèn)世以來(lái)，備受青睞，一直成為國(guó)內(nèi)外研讀中國(guó)哲學(xué)的基本教材。張岱年的《中國(guó)哲學(xué)大綱》，寫成后雖已由商務(wù)印書館排版，卻因戰(zhàn)事關(guān)系而未能付印，曾于1943年在中國(guó)大學(xué)印為講義，直到1958年才由商務(wù)印書館正式出版，半個(gè)多世紀(jì)來(lái)的實(shí)際影響顯然遠(yuǎn)不及《中國(guó)哲學(xué)史》(包括馮友蘭后來(lái)出版的《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》《中國(guó)哲學(xué)史新編》)。我想，隨著時(shí)間的推移，《中國(guó)哲學(xué)大綱》的影響還會(huì)逐漸擴(kuò)大。其實(shí)這兩部著作可以相互補(bǔ)充，相輔相成地發(fā)揮作用，都可以被視為學(xué)習(xí)、研究中國(guó)哲學(xué)的最佳讀物。

二、積極推動(dòng)現(xiàn)代哲學(xué)和文化建設(shè)的綜合創(chuàng)新論

由于各種歷史的原因，在二十世紀(jì)的中國(guó)哲學(xué)舞臺(tái)上，能夠獨(dú)自建立體系的哲學(xué)家，只是屈指可數(shù)的幾位，如熊十力、金岳霖、馮友蘭等，人們比較熟悉，也經(jīng)常提及，他們確實(shí)具有融合中西、貫通古今的氣勢(shì)與能力。其實(shí)，張先生也是其中之一。不過(guò)，他比較后起，主要著作的問(wèn)世更晚一些，加上某些特別坎坷的遭遇，因而不大為人們所熟知。他是在西學(xué)日益東漸、中西文化激烈撞擊，馬克思主義得到廣泛傳播的形勢(shì)下，開始自己的理論活動(dòng)的，又深受其堂兄、著名學(xué)者張申府(又名崧年)的積極影響，因而具備綜合的優(yōu)勢(shì)與愛(ài)好。一方面他精通中國(guó)哲學(xué)，對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的豐富史料，可以信手拈來(lái)，運(yùn)用自如；另一方面，他又熟悉西方哲學(xué)，稱贊英國(guó)分析派哲學(xué)的概念明晰和論證嚴(yán)密；同時(shí)，在理論上他“贊同唯物論，深喜辯證法”，自覺(jué)地接受馬克思主義哲學(xué)。因此，他主張把現(xiàn)代唯物論與中國(guó)哲學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)、西方分析哲學(xué)的邏輯分析方法的長(zhǎng)處結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)建一種新型的現(xiàn)代哲學(xué)。這便是他長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)并始終堅(jiān)持的“馬”(馬克思主義哲學(xué))、“中”(中國(guó)哲學(xué))、“西”(西方哲學(xué))三者結(jié)合的綜合創(chuàng)新論。他并不是坐而論道，而是在上世紀(jì)的三十至四十年代，就作過(guò)頗有成效的嘗試，撰寫過(guò)具有體系規(guī)模的多部論稿：《哲學(xué)思維論》《知實(shí)論》《事理論》《品德論》《天人簡(jiǎn)論》等，綜合性地包含辯證法、認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)和宇宙觀、人生觀。這種體系具有什么特點(diǎn)呢?首先，在綜合性上，是獨(dú)樹一幟的。現(xiàn)代中國(guó)的幾位獨(dú)創(chuàng)體系的哲學(xué)家，在他們建立自己的哲學(xué)體系時(shí)，都還沒(méi)有自覺(jué)接受或吸取馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容，而在張先生的這個(gè)體系中，是自覺(jué)地吸取唯物辯證法和唯物史觀的內(nèi)容的。其次，現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的許多研究馬克思主義哲學(xué)的人，往往對(duì)中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)并不熟悉，或缺乏研究，容易陷于抽象或貧乏的境地。由于受蘇聯(lián)某些教科書體系的影響，長(zhǎng)期以來(lái)，我們的“哲學(xué)原理”所講的認(rèn)識(shí)論，多半是離開社會(huì)而講的抽象的認(rèn)識(shí)論，近些年來(lái)才有人提出“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”，而張先生在四十年代就強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)的社會(huì)性和社會(huì)內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的哲學(xué)教材和研究中，缺乏人生論和價(jià)值論部分，直到八十年代以后，才逐步展開價(jià)值論問(wèn)題的討論，而張先生在四十年代就十分重視中國(guó)倫理思想的優(yōu)秀傳統(tǒng)，把人生論、價(jià)值論看作中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)體系中的重要組成部分。這不正是一代宗師的高明和超越之處么?令人遺憾的是，張先生在四十年代寫成的五部具有體系規(guī)模的論稿，遲至1988年才由山東齊魯書社以《真與善的探索》為題刊布出來(lái)。

張先生最后二十多年的學(xué)術(shù)活動(dòng)，又特別活躍于國(guó)內(nèi)外關(guān)于文化問(wèn)題的討論中，他一如既往地批駁了全盤西化論，也不贊同儒學(xué)復(fù)興論，而把中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)的綜合創(chuàng)新論，在新的歷史條件下闡發(fā)得光彩熠熠，引人入勝。顯然，這是他留下的一份珍貴遺產(chǎn)，值得我們高度重視和深入研究。

三、大力弘揚(yáng)民族精神的精辟之論

在文化問(wèn)題的討論過(guò)程中，張先生深入地思索了民族精神的問(wèn)題。自梁?jiǎn)⒊?899年提出“中國(guó)魂”的概念以來(lái)，在整個(gè)二十世紀(jì)，關(guān)于中華民族的“民族精神”，或稱“民族魂”、“中國(guó)魂”問(wèn)題，多次引起學(xué)界關(guān)注，震撼著人們的心靈。這個(gè)問(wèn)題的提出，顯然與中國(guó)由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明向近現(xiàn)代文明的轉(zhuǎn)型相關(guān)，也與多次面臨的深重的民族危機(jī)相關(guān)。中華騰飛，民族振興，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)，自立于世界民族之林，必須從自己的優(yōu)秀傳統(tǒng)中尋求并提取精神的凝聚力和支撐力。那么，究竟什么是中華民族的“民族精神”或“民族魂”呢?一百年來(lái)，人們見(jiàn)解殊異，分歧甚多。有從中性上多側(cè)面表述民族特性的；有從積極方面概括民族美德的；有從民族的心理路向上與西方、印度相比較的；有從“心性之學(xué)”、“人本文化”或人文精神上集中提煉的，等等。在這些觀點(diǎn)和異議中，難免存在兩個(gè)問(wèn)題：1．如何區(qū)別作為“民族魂”的民族精神與一般不同于其他民族的民族特點(diǎn)?2．民族精神是一個(gè)學(xué)派或少數(shù)儒學(xué)代表人物的理想或體驗(yàn)，還是應(yīng)當(dāng)反映整個(gè)民族比較普遍的精神氣質(zhì)和心理情懷?張先生顯然思考了這些分歧和問(wèn)題，他區(qū)別了民族精神與“民族習(xí)性”，認(rèn)為民族習(xí)性是一個(gè)民族世代養(yǎng)成的習(xí)慣，既包含優(yōu)良傳統(tǒng)，也包含落后的劣根性，而民族精神則是指民族文化中起積極作用的主導(dǎo)力量。他特別指出民族精神必須具備兩個(gè)條件：“一是有比較廣泛的影響，二是能激勵(lì)人們前進(jìn)，有促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的作用?！币虼?，他強(qiáng)調(diào)“一個(gè)民族應(yīng)該對(duì)于自己的民族精神有比較明確的自我認(rèn)識(shí)?！币粋€(gè)民族對(duì)自己的民族精神是否有自覺(jué)的認(rèn)識(shí)與把握，關(guān)系到這個(gè)民族是否具備強(qiáng)大的精神支柱和凝聚力，是否能在困難與挫折中保持旺盛的生命力。經(jīng)過(guò)反復(fù)比較和深思熟慮，他明確而鄭重地提出，中華民族的民族精神基本上凝結(jié)于《周易大傳》的兩句名言之中，即：“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，“地勢(shì)坤，君子以厚德載物?！边@兩句話為人民群眾所熟悉、所贊同，也最充分地表現(xiàn)整個(gè)中華民族前進(jìn)力量的源泉?！白詮?qiáng)不息”是民族的一種發(fā)憤圖強(qiáng)的傳統(tǒng)，“厚德載物”是以寬厚之德包容萬(wàn)物，在文化發(fā)展上有兼容并包之意。張先生在闡述這種民族精神時(shí)，注意到一種比較流行的見(jiàn)解，即認(rèn)為中國(guó)文化的基本精神是“中庸”。他指出，“中庸”的觀念雖然也廣為流傳，而且這種“執(zhí)兩用中”、掌握限度的原則，要求處事恰如其分，確有合理的方面，但卻可能限制事物的超越和飛躍，不一定是推動(dòng)歷史、文化前進(jìn)的積極力量。因此，不宜把“中庸”看作中國(guó)文化和中華民族的基本精神。“自強(qiáng)不息”和“厚德載物”，則始終激勵(lì)著人們奮發(fā)向上、不斷前進(jìn)。

張先生一生的學(xué)術(shù)活動(dòng)，如果我們可以比喻他為東方巨龍作畫、塑像的話，那么，他關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史、中國(guó)傳統(tǒng)文化的系統(tǒng)論述，是勾畫出中國(guó)哲學(xué)、文化發(fā)展的來(lái)龍去脈和總體風(fēng)貌，像是畫出了一個(gè)龍的全身，而他關(guān)于中華民族、中國(guó)文化的基本精神的揭示，便像是畫龍點(diǎn)睛之筆了。張先生留下的豐富精神遺產(chǎn)確是中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)和整個(gè)精神文明建設(shè)所彌足珍貴的。