王　寧　陸劍明　沈家煊　厲　兵　徐通鏘　李水根　李　恭　王希杰

維護“規(guī)范"的國家權(quán)威性

王寧

兩會期間，中國社會科學(xué)院副院長江藍生提交了名為《辭書應(yīng)慎用“規(guī)范”冠名》的提案，涉及到《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》書名是否應(yīng)當采用“規(guī)范”二字的問題。有人說，這是現(xiàn)在突然提出來的新問題，其實，這是一個在語言文字學(xué)界早有議論的老問題。3月10日，我接受了《新京報》記者的采訪，談了自己對這一問題的看法，明確表示了自己的態(tài)度。采訪是在電話里進行的，其中難免有一些因為溝通不夠產(chǎn)生的小差錯，但總體說，記者的采訪稿是力圖尊重我的意見、反映了我的真實想法的。

為了我的意見更具客觀性，有三個地方，我要略做說明：第一，稿件中說“外研社當時曾邀請我編寫這本詞典，但就是因為他們要使用‘規(guī)范這個詞，所以被我拒絕了。”這幾句話有一點小差錯。我的原話是：“《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》出版前，外研社曾有人請我協(xié)助審定一小部分稿子。我明確表示：我對詞典署以‘規(guī)范名稱是不贊成的，所以我不準備參與有關(guān)這本詞典的工作?！蔽业倪@段話是為了說明，我不是因為誰請我審定就替誰說話，而是我對能不能使用“規(guī)范”二字的問題非?？粗?。專業(yè)中人應(yīng)當有純粹客觀的學(xué)術(shù)立場，不然，說話就沒有意義。第二，稿件中說，我的老師陸宗達先生曾經(jīng)是《現(xiàn)代漢語詞典》的編寫者，這句話也有一點小差錯。陸宗達先生從來沒有參與過《現(xiàn)代漢語詞典》的編寫。我當時所說的意思大致是：“我讀研究生的時候，《現(xiàn)代漢語詞典》還在廣泛征求意見，我隨同我的老師陸宗達先生參加過兩次討論會，那些在語言學(xué)界不愧為當代權(quán)威的老師們，為一個詞條爭論不休，每一個爭論都涉及漢語研究的理論和方法問題。他們懂得詞典是千秋萬代的事，終身在為一本中型的詞典耗盡心血，這是我一直在學(xué)術(shù)上支持《現(xiàn)代漢語詞典》的重要原因?！钡谌?，據(jù)說，《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》有一百多個專家學(xué)者參加編寫。參加《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》編寫的一部分學(xué)者，是我的學(xué)長，他們的學(xué)識和嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度我都很了解，也很尊重他們。這部詞典中確實有一些詞條比《現(xiàn)代漢語詞典》寫得好，應(yīng)當歸功于他們。但是，一則，《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》上并沒有全部署上他們的名字；另外，詞典的編寫者只能對自己所寫詞條負責(zé)，而詞典的質(zhì)量取決于它的總體設(shè)計以及這些設(shè)計的實現(xiàn)。就兩部詞典的主要決策人來說，我認為確實是難以相提并論。

詞典為什么不宜用“規(guī)范”命名，這里應(yīng)當講一講道理。

“規(guī)范”是一個帶有法律意義的名稱，我國“語言文字通用法”明確規(guī)定要遵從規(guī)范。自從語言文字工作委員會成立以來，這個機構(gòu)的主要任務(wù)就是進行語言文字的管理也就是規(guī)范工作。以往發(fā)布的相關(guān)規(guī)范，最高是國務(wù)院發(fā)布，一般也有文化部、教育部和語委發(fā)布的，這些都是國家行為。新聞報道說，“《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》全面體現(xiàn)落實了國家有關(guān)部門公布的語言文字規(guī)范標準”，這一點如果特別努力，也不是不能作到，但這樣就可以稱做“規(guī)范詞典”嗎?要知道，《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》的“規(guī)范”二字是附加在“詞典”一詞上的。我們國家所發(fā)布的關(guān)于詞典的規(guī)范最重要的是它的標注體例。但是，詞典的主要成果是它的編則——主導(dǎo)思想、編例——編排體例、收詞原則和每個詞條的釋義，這些都是沒有發(fā)布過規(guī)范的。至于收字，我國經(jīng)過字形規(guī)范的漢字只有7000通用字，《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》收字13000個，就有6000個沒有設(shè)立規(guī)范標準，至于“異形詞”，國家只是公布了一個建議性的規(guī)范，而且只有一批，學(xué)界還有疑義。這樣說來，詞典的絕對主體部分都沒有規(guī)范標準，怎么可能編出一個國家規(guī)范的詞典來呢?如果前面所說的那些都有了規(guī)范，那么，詞典的編纂只是抄襲國家規(guī)范，或者運用國家規(guī)范，那就是一部“規(guī)范手冊”，是沒有著作權(quán)、發(fā)明權(quán)的，也就不成其為詞典了。

“規(guī)范”必須也只有由國家來發(fā)布，這是不能動搖的。語言文字“規(guī)范”由于它的科學(xué)性，還必須經(jīng)過很多審定手續(xù)，才能在多次修改后發(fā)布實行。“規(guī)范”有政府的作用，但不是哪位官員(不論地位多高)的個人作用；有專家的作用，也不是哪個專家(不論他學(xué)問多大)個人的作用。如果人人都可以自稱“規(guī)范”，“規(guī)范”這個詞的國家權(quán)威性就會減弱。在我國民眾中規(guī)范意識還不很濃厚的時候，在由于過去規(guī)范工作的不完善、大家對“規(guī)范”還有一定程度不信任的時候，作為語言文字的專業(yè)人員，都應(yīng)當認真維護這個詞的國家權(quán)威性，不要濫用這個已經(jīng)帶有法律和政策意義的詞語。一旦“規(guī)范”變成了廣告語言，可以未經(jīng)國家發(fā)布隨便使用，我們的規(guī)范還怎么讓民眾信服?還怎么成為大家說話、寫字的準則?《現(xiàn)代漢語詞典》在編寫時確實有引導(dǎo)規(guī)范的意圖，它的編委們當時是我們國家最有權(quán)威的語言文字專家，但是他們根本沒有想過要拿“規(guī)范”作“詞典”的定語。我理解，他們認為詞典不違背語言文字規(guī)范，不等于這個詞典是規(guī)范詞典。這是非常嚴肅和慎重的考慮。

國家會不會法定一部詞典作為“規(guī)范詞典”?也許將來會，那是要通過一個國家組織的班子，經(jīng)過十分嚴肅的程序，把編寫過程變成國家行為，而且要經(jīng)過正式發(fā)布的手續(xù)，才能算數(shù)的。但我想詞匯和詞義這種永遠處于動態(tài)中的語言成分，恐怕難以由國家來硬性管理。至于那些成語、諺語、歇后語等等歷史積淀成分很重或民間創(chuàng)造性很強的詞語，要不要進行規(guī)范管理，恐怕還要好好討論一下。管得不好，是會把語言管“死”的。

“規(guī)范"二字須慎用

陸儉明

江藍生等委員關(guān)于字典、詞典不用“規(guī)范”二字冠名的提案一提出，就有記者打電話到我家，要我說說對這一提案的看法。我當時未經(jīng)思考，毫不猶豫地說，我贊成這個意見。理由很簡單，因為在當今中國，“規(guī)范”二字有特殊的含義，“規(guī)范”與國家的法連在一起，“規(guī)范”已成為一種政府行為；如果字典、辭典以“規(guī)范”冠名，對我們?nèi)?nèi)人士來說，這好像是無所謂的事情，可是廣大讀者，特別是廣大中小學(xué)的教師和學(xué)生會誤以為這是政府或者說是教育部制定的規(guī)范字典、辭典，詞典里面所說的都是規(guī)范的。而由此造成的危害是決不能低估的。我當時對記者說，一部詞典包括多方面的內(nèi)容——收詞(多少?哪些?)，字形和詞形的確定，字詞的注音，字詞的義項(多少?排列次序如何?)，字詞的具體釋義，詞性標注，等等。目前一部詞典能做到規(guī)范的，至多是字形、詞形和注音這三項，其他各項都沒有法做到規(guī)范。而作為詞典的靈魂則是字詞的釋義，字詞的釋義則是很難加以規(guī)范的；一旦釋義出了問題，對查閱者、學(xué)習(xí)者影響可謂大矣。因此，倡導(dǎo)規(guī)范是可以而且是應(yīng)該的，但是字典、詞典則決不能用“規(guī)范”二字冠名；如果用“規(guī)范”二字冠名，此書中所存在的釋義上的問題就會對讀者，特別是對廣大中小學(xué)的學(xué)生起誤導(dǎo)作用。這個道理，按說作為語言工作者都應(yīng)該是很明白的。我真想不到字典、詞典不用“規(guī)范”二字冠名的意見竟會在我國語言學(xué)界引起那么大的爭論。我吁請大家，特別是吁請有關(guān)方面，多為廣大詞典查閱者想想，特別是多為我們的孩子想想!鑒于辭書是一種特殊的商品，為了對社會、對廣大讀者負責(zé)，所以我同意有些學(xué)者的建議，新聞出版總署應(yīng)該啟動辭書出版準人制。

客觀地說，李行健主編的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》的出版，無疑使?jié)h語辭書大家庭增添了一個新成員，使?jié)h語辭書領(lǐng)域多了一個新的競爭對手，按說這是個好事。李行健將自己的詞典冠以“規(guī)范”二字，我想他的初衷是為了提倡和推行規(guī)范。而作為一部新編寫出版的詞典，按常理，后來者應(yīng)該有所居上，這樣才能形成辭書百舸爭流的可喜局面；要是不能有所居上，甚至倒退，倒是不正常了。我粗粗翻閱了一下，這部詞典有超過先前出版的詞典的地方，如副詞“也”、名詞“矛頭”、“饅頭”等詞的釋義，我覺得要比先前的詞典好。但問題不少，特別是在詞條的選取、字詞的釋義和詞性標注上，有的還相當嚴重，屬于硬傷。我衷心希望編寫者頭腦冷靜，要看到并重視自己詞典的問題與不足，虛心聽取各方面的意見，盡快對詞典加以修訂。目的只有一個，對讀者負責(zé)，對孩子負責(zé)。我也希望我們的同仁，不要急于發(fā)表諸如《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》的出版是“辭書出版的里程碑”、“代表了辭書編寫的發(fā)展方向”、“填補了空白”、“是對以往的辭書編寫、漢語詞匯研究的總結(jié)”……這樣的意見，說話還是留有一些余地為好。

語言文字的規(guī)范，極為重要，需要積極提倡，甚至需要立法。而語言文字規(guī)范的實際推行，在很大程度上要靠高質(zhì)量的字典、詞典，而且最好有多種不同特色的、面向不同對象的字典、詞典?！冬F(xiàn)代漢語詞典》是中國社會科學(xué)院語言研究所(先前稱“中國科學(xué)院語言研究所”)在1956年根據(jù)當時國務(wù)院的指示開始組織力量著手編寫的，歷時22年，于1978年出版。這部詞典說是語言研究所編寫的，實際上凝結(jié)了我國老一輩語言學(xué)家的心血，因為當時語言所的同仁編出樣稿后，不只在語言所全所內(nèi)，而且發(fā)向全國各高校和語言學(xué)界的諸位學(xué)者專家，廣泛征求意見。因此，從某種意義上來說，《現(xiàn)代漢語詞典》可以說是我國老一輩語言學(xué)家共同的研究成果。這部詞典是為推廣普通話、促進漢語規(guī)范化服務(wù)的，無論在字形、詞形、注音、釋義等方面都是朝著這個方向努力的。這部詞典在無形中起了引導(dǎo)規(guī)范方向的作用?！冬F(xiàn)代漢語詞典》正是以它的高質(zhì)量享譽海內(nèi)外。這為我國語言學(xué)界所公認。當然這部詞典不能認為是十全十美的，在詞條的選取上，在釋義上，也還存在著這樣那樣的問題與不足，還需精益求精。

最后，提出一個與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的、不知該怎么解決的問題。說實在的，在《新華字典》、《現(xiàn)代漢語詞典》以后出版的語文字典、詞典，基本上沒有離開這兩部辭書的框架?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對許多詞語的釋義幾乎已成為經(jīng)典式的釋義。而新編的辭書為了避免抄襲或侵權(quán)之嫌，不得不加以更改，結(jié)果造成某些詞語釋義上的倒退，甚至出現(xiàn)硬傷。這個問題今后該怎么處理，怎么解決?我沒有想好。希望大家發(fā)表高見，更希望有關(guān)部門重視這個問題，目的是為了今后不斷編寫、出版各種類型的高質(zhì)量的字典、詞典。

規(guī)范工作和詞典編撰

沈家煊

一、語言文字的規(guī)范工作要講究一個度

語言文字的規(guī)范工作很重要，又十分復(fù)雜，正因為重要和復(fù)雜，所以要特別慎重，要講究一個度。不要以為規(guī)范工作的力度越大，工作就做得越好，成績就越大，效果就越好。語言的規(guī)范統(tǒng)一和變異多樣是辯證的統(tǒng)一，不能過分突出一面而忽略另一面，這本來是語言學(xué)家的基本常識，但是我覺得還是有必要強調(diào)一下。上個世紀五十年代提出要為祖國語言的純潔和健康而斗爭，召開“現(xiàn)代漢語規(guī)范化工作學(xué)術(shù)會議”，這都是非常必要的，也取得了很大的成績。當時也有一些不同的聲音，認為語言是活的東西，對于語言不應(yīng)該說“正確”或“錯誤”，只應(yīng)說“有這種講法”或“沒有這種講法”，但是這樣的看法在當時是被當作資產(chǎn)階級的觀點來批判的。如果說在當時強調(diào)階級分析的歷史條件下，這樣的批判還情有可原，那么今天還要把它作為錯誤的觀點上綱上線、，就顯得有點可笑了。

語言文字的規(guī)范工作有利于促進國家的統(tǒng)一和人民的團結(jié)，但前提是把握好規(guī)范工作的力度，力度把握不好，結(jié)果可能適得其反。發(fā)達的國家對本國語言文字的規(guī)范力度不見得是最大的，相反，有許多對語言文字規(guī)范力度很大的國家倒處于不發(fā)達或發(fā)展中國家之列。中國正處于改革開放的時代，理論和思想的創(chuàng)新必然引起語言的變化和創(chuàng)新，或者從語言和思維的“相對論”來說，語言的創(chuàng)新會促進理論和思想的創(chuàng)新，而語言的創(chuàng)新必然在一定程度上突破已有的規(guī)范?！睹x》有“宣傳群眾”的說法，有人認為不規(guī)范，動詞“宣傳”不能接對象賓語，但正是這種突破規(guī)范的說法大大促進了戰(zhàn)爭年代我黨對宣傳工作的重視。原先不能帶對象賓語的動詞變得可以帶，這種現(xiàn)象在語言的演變中并不罕見。

對所謂“異形詞”的規(guī)范特別要慎重，因為不僅僅是個詞形問題，還跟意義密切相關(guān)，尤其要有一個限度。已經(jīng)公布推薦使用的一批規(guī)范詞形，研制的方法不十分科學(xué)，其中不少在學(xué)術(shù)界已引起爭議。例如“定單”和“訂單”現(xiàn)在要統(tǒng)一為“訂單”，有人就提出“定金”和“訂金”在法律上有差別(其實并不被法律界和商界普遍認同)。新出版的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》在“定金”和“訂金”的釋義上作了法律上的區(qū)別(不見得合理)，同時又特別指明不要把“訂單”寫作“定單”。這就讓人迷惑不解了，難道只有收付“訂金”才有單據(jù)，收付“定金”就沒有單據(jù)?過猶不及，這是規(guī)范過了頭，自己給自己找麻煩，也給別人制造麻煩。聽說這批規(guī)范詞形的研制者原打算不久要推出第二批第三批規(guī)范詞形，現(xiàn)在取消這個打算了，這是明智之舉。《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》為了突出規(guī)范，把一般詞典里注明方言語詞的(方)標志給取消了，有些改標(口)，如“腌臜(ā·za)”，本是方言詞，被當成了口語詞，其實方言詞和口語詞不是同一樣的東西。有些方言詞被取消方言標志后成了普通話詞，如“茅廁”不但成了普通話詞，而且用它來注釋其他詞(“茅坑”注為“茅廁里的糞坑”)，這是非常不妥的。是不是在詞典里取消方言詞或(方)標志就有利于推廣普通話?不見得，我看恰恰相反，失去了方言和標準語的比較反而不利于普通話的推廣，且不說方言詞還是豐富標準語語匯的一個源泉。

二、詞典的規(guī)范性和實用性

語言文字的規(guī)范工作要有一個限度，講詞典的規(guī)范性也要有一個限度。最近由于《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》的出版和過度的宣傳造勢，我擔(dān)心會出現(xiàn)一種不太正常的趨勢，大家爭編所謂最規(guī)范的詞典，比拼誰的詞典規(guī)范力度最大。不少人對國際上詞典編撰的歷史發(fā)展不太了解，我想略作介紹。從英語詞典的編撰史看，如果說十九世紀大眾的心理是將詞典看作語言規(guī)范的神圣權(quán)威，那么到了二十世紀，詞典編撰者自己就在編撰觀念上發(fā)生了重大的變化，用“實用性”取代了“純正性”。法蘭西學(xué)院編撰的詞典在規(guī)范法語方面的力度大概是最大的，但是人們對它的評價卻是毀譽參半。詞典編撰的這種觀念轉(zhuǎn)變與語法書編寫的觀念轉(zhuǎn)變是一致的，但要比后者晚一些。(見《哥倫比亞百科大詞典》2001年第6版“詞典”條)“純語主義”(purism)或“純語主義者”(purist)這樣的名稱在今天是多少帶有貶義色彩的。(見David Crystal編《語言學(xué)和語音學(xué)詞典》1997年第4版)你如果到因特網(wǎng)上去查一查，就會發(fā)現(xiàn)當今絕大多數(shù)詞典都聲稱自己是描寫性的而不是規(guī)定性的(descriptive rather than prescriptive)?；突途拗杜＝蛴⒄Z大詞典》就自稱是一部描寫性詞典，反映語詞過去和現(xiàn)在的實際用法，而不是一部規(guī)定性詞典，告訴語詞的正確用法。《朗文當代英語詞典》充分體現(xiàn)了“實用第一”的原則，它收錄純粹口頭使用的詞匯，其來源是根據(jù)錄音轉(zhuǎn)寫的自然口語的材料，完全是老百姓在日常生活中口頭使用的，不僅不見于一般的書面文字，也不見于電臺電視的廣播節(jié)目。這種口頭詞匯在“純語主義者”看來也許是“不規(guī)范”的，但卻是一部實用詞典應(yīng)該收錄的，大家不妨去看一看這部詞典收錄的better一詞的多種口頭用法。這部詞典還有一個特色是提供了可靠的詞匯使用頻率的信息。一個語詞或一個義項是常用的還是罕見的，常用的程度如何，這也是詞典使用者最關(guān)心的問題。反映當代語音實際使用情況的詞典，一般在詞項或義項的排列上總是依照當今使用頻率的高低，而不是依照它們歷史上出現(xiàn)的先后，這部詞典自然也遵循這一規(guī)則，而且還用統(tǒng)計圖表表明同義詞或近義詞的頻率比較，例如在日常生活中l(wèi)et比permit更常用。新出版的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》一方面在收詞釋義上說要反映當代的實際，從現(xiàn)在的語言事實出發(fā)，但是又按歷史的發(fā)展脈絡(luò)來排列義項，這樣做也不能不說是它的一個特色，但總讓人覺得有點不倫不類，好像是身穿旗袍又腳著運動鞋。

為什么詞典編撰者會有這種重大的觀念轉(zhuǎn)變呢?那還是因為事實證明規(guī)范性是相對的，而語言的變化和發(fā)展是絕對的，規(guī)范的制定總是落后于語言文字的實際使用情況，而且要強制性地讓語言使用者這么說而不那么說、這么寫而不那么寫，事實上也做不到。你想要整齊劃一，語言的實際不會整齊劃一。詞典的規(guī)范只能是指導(dǎo)性的，告訴使用者有這種說法寫法，沒有那種說法寫法，或一般是這種說法寫法，很少有那種說法寫法?！冬F(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》聲稱要“嚴格”貫徹國家制定的規(guī)范標準，這類標準本身又有一些問題，實際結(jié)果無非是兩個：要么做不到(回避問題或自相矛盾)，要么違背事實削足適履。有人批評的“肖”、“蔭”、“凹”、“勝”(shēng)等字的注音問題就是很典型的例子，晁繼周先生已有很充分的說明。

《現(xiàn)代漢語詞典》在注重實用性的同時講究規(guī)范性，講究的是指導(dǎo)性的規(guī)范，這正體現(xiàn)了呂叔湘先生、丁聲樹先生這樣的詞典編撰大師的遠見卓識，也是這部詞典長久為讀者所喜愛的重要原因，這樣才使得一部注重實用而講究規(guī)范的詞典成為國家制訂和修訂有關(guān)語言政策法規(guī)的重要依據(jù)。

要“講究”規(guī)范而不是簡單地“突出”規(guī)范；突出規(guī)范是很容易的，講究指導(dǎo)性規(guī)范才是很難的?！冬F(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》用“規(guī)范”冠名，突出規(guī)范的強制性，其實是一部“規(guī)定性”詞典，這種編撰觀念不說它是落后的陳舊的，至少也不是先進的。強制性規(guī)范可以說是特色，但是特色不等于優(yōu)點。我總覺得這樣的編撰觀念跟我國目前的教育制度有聯(lián)系，無庸諱言，我們現(xiàn)在實行的應(yīng)試教育是有弊病的，需要改革，而這種教育制度倒是很需要一部說一不二的強制性規(guī)范詞典，“一分定終生”，前些年不是發(fā)生過家長為一道語文試題的答案憑借詞典打官司的事嗎?我國目前大眾的心理是詞典的規(guī)范力度越大越好，強制性規(guī)范詞典最好，但是給大眾和讀者以正確的、符合發(fā)展趨勢的引導(dǎo)，難道不是語言學(xué)家和詞典編撰者應(yīng)盡的責(zé)任嗎?至于出于其他目的來炒作“規(guī)范”或默認這種炒作，就是有背商業(yè)道德和學(xué)術(shù)道德了，倘若再想用行政手段來加以推介(恕我也用了個不太規(guī)范的詞兒)或默許這種推介，那就真要引起我們高度的警惕了。

為什么必須質(zhì)疑《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》“規(guī)范"二字?

厲兵

我是國家語言文字工作委員會語言文字應(yīng)用研究所漢字與漢語拼音研究室研究員。我從一開始就贊成江藍生委員的政協(xié)提案。

對這次論爭，社會與媒體上流行幾個很有迷惑力的看法，我在這里就這些觀點談?wù)勛约旱南敕ā?/p>

看法之一：“兩本辭書總比一本辭書好啊。”

這次圍繞《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》的論爭，不應(yīng)僅僅著眼于一般的出版競爭問題。如果一定把問題放到這個層面上，那也是：我們要提倡正當競爭，反對不正當競爭(辭書是一種極為特殊的文化產(chǎn)品，不是流行服裝，不是營養(yǎng)食品)。這里，并非《現(xiàn)代漢語詞典》在維護自己在中型漢語言文字工具書市場上的“霸主地位”，“一山不容二虎”。如果真的能后來居上，編出一本高水準的辭書，無論是哪位主編，哪家出版社，都是對社會作出貢獻。但王寧先生已經(jīng)說了：那談何容易!

看法之二：“編辭書，講規(guī)范總比不講規(guī)范好啊!”

就一般常識而言，這樣說是不錯的。倡導(dǎo)語言文字規(guī)范，本身是件好事；能夠全面貫徹文改會、國家語委的規(guī)范，當然也是好事。

中華人民共和國成立以來，文改會及后來的國家語委頒布的語言文字方面的規(guī)范文件，與辭書編纂密切相關(guān)的，主要有六個。如果說到貫徹規(guī)范，其實，目前被公認的權(quán)威的工具書，如《新華字典》《現(xiàn)代漢語詞典》《新華詞典》《辭?！贰稘h語大字典》《漢語大詞典》《中國大百科全書》都作了積極的努力。即使這些工具書可能存在這樣那樣的不足，它們都應(yīng)被認為是規(guī)范的，是可以信賴的。就是說，《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》的主編自詡《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》是“我國第一部規(guī)范詞典”是不顧事實、極不嚴肅的說法。

這里必須鄭重說明一點的是：從實際的情況來說，文改會、國家語委的規(guī)范文件到底是不是完全正確的、無懈可擊的，完全照搬文改會、國家語委的規(guī)范文件到底可行不可行?事實是：文改會和國家語委五十年代以來頒布的這些語言文字規(guī)范文件，總體上是好的，對社會規(guī)范語言文字發(fā)揮了積極作用。但是，由于時代的局限、規(guī)范觀的偏頗、工作環(huán)節(jié)的缺失、學(xué)術(shù)上的失查、修訂的嚴重滯后，幾乎每個規(guī)范文件都存在不同程度的失誤和不足。另外，這些規(guī)范文件基本上都是以字表這樣極為簡單的形式面世的，并沒有把漢字作為形音義的綜合體明確地加以詮釋，甚至不自覺地把現(xiàn)代漢語與古代漢語人為地割裂開來。

這個問題，長期以來，特別是改革開放前，由于往往把學(xué)術(shù)問題當作政治問題，學(xué)術(shù)界基本上是噤若寒蟬、諱莫如深的。改革開放之后，學(xué)術(shù)界爭鳴的氣氛開始濃了，但學(xué)者們從維護政府有關(guān)職能部門的威望出發(fā)，在一般場合下，也不大愿意就這個問題展開來談。

但是，對文改會和國家語委這些規(guī)范文件存在的許多問題，學(xué)術(shù)界是有共識的。就連“文革”后歷屆語委領(lǐng)導(dǎo)也都不否認這樣的事實。

語言文字工作委員會一位前副主任就說：國家語委以往頒布的規(guī)范文件，沒有一個不存在遺憾的。

看法之三：一位地位很高的先生說：“一直希望有一部嚴格按照國家通用語言文字規(guī)范標準編寫的詞典。”

這話聽起來好像很感人，但它是有問題的。

話外之音，五十年代以來出版的《新華字典》《現(xiàn)代漢語詞典》《新華詞典》《辭海》《漢語大字典》《漢語大詞典》《中國大百科全書》都沒有“嚴格按照國家通用語言文字規(guī)范標準編寫”，因此不是規(guī)范的。

嚴格(注意“嚴格”二字)按照國家通用語言文字規(guī)范標準來編寫語文工具書行得通行不通?

這里不準備泛泛談?wù)摗耙?guī)范”一詞?！罢Z言文字”所涵蓋的內(nèi)容太多，很多方面又十分復(fù)雜。所以，語言文字，有些方面可以有規(guī)范，有些方面不可能有規(guī)范(請注意，李行健就“開創(chuàng)性”地編寫了《規(guī)范諺語詞典》、《規(guī)范歇后語詞典》)；有些方面國家語委已經(jīng)有了規(guī)范文件，有些方面目前并沒有規(guī)范文件。

既然規(guī)范文件有若干失誤，既然字表存在語焉不詳?shù)娜觞c，因此，先前出版的語文工具書的編者們在如何縝密而嚴謹?shù)仃U釋漢字形音義關(guān)系，常常頗為躊躇。

我國語言文字學(xué)大家呂叔湘、丁聲樹、李榮等在編寫《現(xiàn)代漢語詞典》時，面對文改會、國家語委規(guī)范文件的失誤，本著科學(xué)的精神，極為慎重地對文改會和國家語委的“規(guī)范”作了必要的疏通和調(diào)整(這也正是李行健要“糾正”過來以顯示他恪守語委規(guī)范的地方)。近三十年來《現(xiàn)代漢語詞典》這些正確的處理一直得到學(xué)術(shù)界的稱道和認可。

《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》要“標新立異”，一句話，就是采取“兩個凡是”的做法，明知語委規(guī)定一些地方不妥，也要照搬。正如北京大學(xué)蘇培成教授在評價《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》時說的，“國家語委對了，他的詞典也對了；國家語委錯了，那是國家語委的錯，不是他詞典的錯。”

還有一點必須指出的是，《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》在宣傳中一再向社會宣示自己的權(quán)威性，儼然是國家語委的“紅頭文件”。錯了，根本沒有那么回事!國家語委不會認定《現(xiàn)代漢語規(guī)范字典》是代表國家語委的，語委任何一個領(lǐng)導(dǎo)也不敢這樣宣布。雖然李行健是國家語委委員，《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》是什么“八五項目”，但《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》只能算是一家之言。

辭書是否“規(guī)范”或“標準”，應(yīng)讓市場去選擇檢驗

徐通鏘

《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》的出版引起了學(xué)界的爭議，發(fā)表了很多批判的文章，認為《字典》《詞典》的書名不應(yīng)該冠以“規(guī)范”。和“規(guī)范”的性質(zhì)類似，現(xiàn)在還出了

一本《標準字典》。我沒有看到這本字典，只看到《中國語文》2004年第2期封底上的廣告，說這本字典有“權(quán)威性”、“規(guī)范性”、“針對性”、“創(chuàng)造性”、“實用性”五大特點。在“權(quán)威性”條下有“釋義更準確、更深入、更貼切，也具有更高的權(quán)威性”的辭語；在“規(guī)范性”條下的辭語是：“《標準字典》嚴格執(zhí)行國家語言文字工作的政策法規(guī)，在字形、注音、部首、筆畫、釋義等各個方面，全面落實國家各項語文規(guī)范和標準，并使之具體化，為讀者正確使用語言文字提供規(guī)范性的依據(jù)?！蔽艺J為，“規(guī)范”和“標準”是屬于同一檔次的辭語，而且應(yīng)該認為“標準”比“規(guī)范”還要高一個檔次?，F(xiàn)在它們都冠于字典、詞典的書名上，但學(xué)界的態(tài)度似乎大有區(qū)別，對《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》展開了“大批判”，而對《標準字典》，如以《中國語文》封底的廣告為準，卻似褒獎有加。這似乎在評價標準的天平上有失公允。我不知道國家有無明文規(guī)定，誰能用“規(guī)范”或“標準”，誰不能用“規(guī)范”或“標準”，如無規(guī)定，應(yīng)該允許人們自由選擇；只要你愿意，就有在書名上冠以“規(guī)范”或“標準”的權(quán)利和自由。至于這本或那本字典、詞典是否“規(guī)范”或“標準”，就讓市場去競爭選擇，讓讀者去評判辨別，決定取舍。市場是無情的，想當年王同億的《漢語大典》，首發(fā)式不可謂不隆重，層次不可謂不高，宣傳的力度不可謂不大，但市場很快就將它淘汰。

任何廣告，宣傳過了頭，效果只能是適得其反。我是一個不大相信廣告宣傳的人，如果說，以往只是一種直覺，缺乏親身的體驗，那么現(xiàn)在倒增加了一點切身的體驗。老實說，我很不愿意介入這次“規(guī)范”冠名問題的爭論，但《新京報》記者3月9日或lO日的一個電話，卻使我不得不介入。我跟媒體沒有打交道的經(jīng)歷和經(jīng)驗，不知道現(xiàn)在的報紙發(fā)表人家的署名文章竟然如此隨便，沒有經(jīng)過本人的同意和審閱，就強行發(fā)表以本人署名的《“規(guī)范”不是錯誤》的文章，實出意料。這種做法我自然要表明我的態(tài)度，去函反對報刊不經(jīng)本人審閱就發(fā)表署名文章的做法，并更正有些與事實不符的話語。此文現(xiàn)已在全國多處轉(zhuǎn)載，為糾正一些與事實不符的錯誤，我已在《語言文字應(yīng)用》座談會的發(fā)言稿中做了更正性的聲明?，F(xiàn)在再利用這個機會，照錄如下，以正視聽。

3月9日或10日，《新京報》記者打電話給我，征詢我的意見。11日，該報以“徐通鏘”署名發(fā)表了《“規(guī)范”不是錯誤》的文章。該文大致上反映了我的意見，但由于編輯部事前沒有讓我審閱原稿，因而文中有兩處錯誤，不得不在這里聲明更正。1、1994年出版《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》當為1998年……；2、“詞典編寫者不僅都是國內(nèi)最權(quán)威的一些語言學(xué)家……”?！白顧?quán)威”三字不是我的用語，原話當為“受過專業(yè)訓(xùn)練的退休語言學(xué)家”，是記者整理電話訪問稿時弄錯了我的意思，即使我再沒有水平，也不致會講出這種違背常識的話?？吹綀蠹埡笪壹慈バ拧缎戮﹫蟆犯?；如果由此產(chǎn)生一些不良的影響，本人只能感到非常遺憾。

最后，再說一句話，辭書是否“規(guī)范”或“標準”，應(yīng)讓市場去檢驗。

詞書出版與宣傳炒作

李水根

出版社宣傳自己出版的書是正常的事，不過，精神產(chǎn)品畢竟不同于物質(zhì)產(chǎn)品，作為工具書的語文詞典又不同于暢銷小說之類書籍，以規(guī)范為己任、尤其是名稱也打出“規(guī)范”旗號的詞典尤其不同于一般的詞典。出版這樣的詞典不能只考慮市場，而要把質(zhì)量和社會效應(yīng)放在首位，宣傳這樣的詞典尤其要考慮這種宣傳的社會效應(yīng)。假如真是以規(guī)范為使命的詞典，那推向市場本身就應(yīng)當是慎之又慎的事。在沒有經(jīng)過專家和讀者的廣泛檢驗之前，是難以充分保證詞典的質(zhì)量的。在這種情況下不顧詞典的質(zhì)量、以贏利為唯一目的而使用一切手段來推銷詞典，有可能造成嚴重的社會后果。把一本錯誤率遠遠超過規(guī)定限度的詞典套上“規(guī)范”之名，向讀者大力宣傳推銷，還把宣傳的目標直接鎖定面向億萬中小學(xué)生的語文教學(xué)界，其產(chǎn)生的負面效果是決不可低估的。為了祖國的語言文字、為了廣大的漢語使用者、尤其是為了尚缺乏辨別能力的億萬中小學(xué)生，甚至就為了漢語的規(guī)范化本身，我們都不能對這種有強烈負面作用的炒作等閑視之。

我們可以先來看一下《現(xiàn)代漢語詞典》是如何出版的。這本詞典肩負漢語規(guī)范化的歷史使命、由集中了最強陣容的主編和編輯隊伍參加編撰。雖然出版之初還不是市場經(jīng)濟時代，但主編和出版社對詞典出版本身的嚴肅謹慎態(tài)度是值得我們深思的。從1956年受國務(wù)院之命開始編寫，到1978年底正式出版，已經(jīng)經(jīng)歷了整整22年。在這22年中，《現(xiàn)代漢語詞典》先在1960年印“試印本”征求意見，1965年印出修改后的“試用本”，1973年在強烈的社會需求下再次印出“試用本”，繼續(xù)征求意見，同時1973年起又對“試用本”進行修訂，直到1977年完成修訂工作。為什么這么一本有高質(zhì)量隊伍編寫的高質(zhì)量詞典在二十多年時間里要一次次印上“試印本”、“試用本”的字樣才出書呢?就是要告訴讀者，盡管這是為詞匯規(guī)范化為主要目的而編寫的詞典，但它作為新生事物仍可能是不成熟的，不希望讀者以教徒手捧圣經(jīng)般的心態(tài)來看待這本辭書，而是希望讀者謹慎地使用，并注意在使用中發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，以幫助改進詞典。這是一種真學(xué)者的精神、一種實事求是的精神，最重要的是一種對社會、對教育工作者和受教育者高度負責(zé)的精神。正是在這種一貫的精神下，《現(xiàn)代漢語詞典》才能越編越好、越修越好。

我們再來看看今年出版的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》。這本詞典剛出第一版，而且是一家以外語為本業(yè)的非中文專業(yè)出版社第一次推出的上規(guī)模漢語辭書，其質(zhì)量遠未得到廣泛的檢驗，就在一種史無前例的炒作氣氛中面世。不但首發(fā)式就安排在人民大會堂進行(以前的漢語辭書似只有王同億的曾在人民大會堂開過發(fā)布會)，而且充滿夸張的廣告和宣傳在大量媒體暴現(xiàn)，宣傳用詞無所不用其極，什么“百位大師鑄就詞典大樹”、“從此我國有了第一部規(guī)范詞典”、“因其規(guī)范而填補了國內(nèi)詞典領(lǐng)域空白，建立了漢語語言文字的規(guī)范”，還有明顯含有虛假信息的“呂先生絕筆之作”之類，甚至出現(xiàn)了已經(jīng)作古的呂叔湘先生在沈陽的書店里宣傳此書的虛假報道。編撰出版方更出動宣講團奔赴多個省市，以探討規(guī)范化為名召集大量語文界人士尤其是語文教學(xué)界骨干教師進行面對面的宣傳，會議的內(nèi)容就是將規(guī)范化和《規(guī)范詞典》捆綁，以造成規(guī)范化就離不開《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》的宣傳效應(yīng)。據(jù)編輯出版方自己介紹，這本詞典的宣傳費用就花了500萬人民幣之巨(見《南方周末》2004年4月7日的報道)，不知是否創(chuàng)下了中國詞典宣傳之最。

根據(jù)現(xiàn)在已經(jīng)了解的實際情況，這本詞典錯誤非常多，初步的抽查已顯示其硬性差錯率至少數(shù)倍于優(yōu)質(zhì)辭書萬分之一差錯的限度，還不包括很多學(xué)術(shù)上可以商榷質(zhì)疑的處理。對于以“規(guī)范”為名的辭書，這已經(jīng)是非常嚴重的質(zhì)量問題。通過超常的炒作力度讓廣大中小學(xué)生拿這種質(zhì)量的詞典奉為至高的標準，這對祖國語言文字的使用和規(guī)范是嚴重的不負責(zé)任。在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這么多問題和錯誤的情況下，出版社愿不愿意再拿出500萬元人民幣去糾正錯誤、消除已經(jīng)產(chǎn)生的負面影響?炒作留下的遺患卻要由無辜的炒作受眾和祖國的語言文字來承擔(dān)了，這是非?？杀默F(xiàn)象。

把詞典對社會的承諾放在腦后，以完全商業(yè)化的方式來炒作有嚴重質(zhì)量問題的辭書，還會留下一種更嚴重的危害。就是它可能會讓職業(yè)操守差的人覺得有空子可鉆，詞典編撰出版可以不必太在意質(zhì)量問題，只要找到賣點、只要花巨款炒作，就能占領(lǐng)市場。如果這樣的炒作成功了，那么我們就得有思想準備，明天也許還有出版社推出更低質(zhì)量的辭書，但只要拿得出一千萬、二千萬甚至更多的宣傳費，就可以把宣講團不但派到省級、還進一步派到地市級、縣級，甚至直接進校門，用人民幣堆出一本本低質(zhì)劣質(zhì)辭書的暢銷之路。因此，我們要對這種宣傳炒作抱著高度警惕的態(tài)度，用學(xué)術(shù)和良知來維護辭書的尊嚴和祖國語言文字的尊嚴。而《現(xiàn)代漢語詞典》出版過程中的嚴謹作風(fēng)，即使在市場經(jīng)濟的今天，仍是辭書編撰出版界的寶貴精神財富。

編寫詞書要尊重語言實踐

李恭

開“兩會”(全國人代會、全國政協(xié)會)時，中央電視臺經(jīng)濟頻道有一欄目叫“馬斌讀兩會”，每天都播，看到此，我突然產(chǎn)生了好奇心，想知道“讀兩會”的“讀”是什么意思，詞書是怎么解釋的，于是翻閱最近剛剛出版的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》。那書里給“讀”列了四個解釋，但哪一個也跟“讀兩會”的“讀”對不上號，無法解釋這個“讀”的意思。詞典不解決問題，我只好去請教搞新聞的同志，記者朋友告訴我，這個“讀”意思并不深奧，就是分析、理解的意思。聽了之后，感到豁然開朗，一下子明白了“馬斌讀兩會”是什么意思。我想記者朋友不是編詞典的專家，但他們是語言實踐者，他們對語言的感受和理解是最直接、最準確的，對語言中新詞、新義、新用法也是最敏感的?！白x”不是新詞，但“讀兩會”這種用法，意義卻是新的?！兑?guī)范詞典》只是沿用了《現(xiàn)代漢語詞典》的四項解釋，對這個新的語言現(xiàn)象并未給予關(guān)注，因此雖然是后出的新詞書，并沒有在詞典中給“讀”字增加新的解釋。這對號稱“收當代新詞語、新義項逾4000條”的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》來說，當然是個缺憾。其實“讀”的新義、新用法，并不是2004年才有的。這幾年“讀”的新用法一直十分活躍，意義也十分豐富，并不限于上面說的“分析理解”。例如報上有“重讀馬克思”、“重讀魯迅”一類說法，也不是“重新閱讀馬克思的書”、“重新閱讀魯迅的書”之義，而是重新研究、重新認識的意思?！段膮R報》2003年5月15日有一篇文章，題目是《重讀吳作人速寫》，副題是“參觀《夢歸海上——吳作人藝術(shù)回顧展》斷想”。速寫是畫，是形象的藝術(shù)品，不是文字，也用了“讀”字，可見這里我們不能再把“讀速寫”理解為“看著文字并理解其意義”了。去年12月，臺灣歌手蔡琴在北京舉辦個人演唱會，隨后《北京晚報》刊登一篇文章，題目是《讀你千遍》，副題是“12月12日擁坐工體聽蔡琴”。聽蔡琴唱歌也用“讀”，真讓人一時難以琢磨“讀”的含義了?？磥?，對于“讀”這個詞的新義、新用法，確實要好好搜集一下資料，深入進行分析、綜合進行研究工作，這是詞典學(xué)家們的任務(wù)，義不容辭。一部詞典要編出新意，反映現(xiàn)代漢語新的基本面貌，那就要尊重人民群眾的語言實踐，多做調(diào)查研究工作。尤其是改革開放二十多年以來，現(xiàn)代漢語的面貌發(fā)生了很大變化，新詞新義大量產(chǎn)生，其規(guī)模之大，速度之快，是過去任何時候都無法相比的。詞書不能過于守舊，過于滯后，要把語言中已經(jīng)通行的、固定下來的新詞新語、新意義、新用法，及時地收錄到詞書中來。

該詞典失收新詞新義，當然不只“讀”字一例。比如“變臉”這個詞，這幾年同樣很活躍。我們經(jīng)常能在報紙上看到這樣的報道：北京西客站變臉/《新華詞典》修訂后大變臉/手機變臉/首都機場大變臉，等等。可是我們?nèi)ゲ椤冬F(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》它只有“改變臉色(多指發(fā)怒)”、“川劇表演特技”兩個義項，沒有其他解釋。“北京西客站變臉”、“手機變臉”等這些用法，并不是臨時的比喻用法，而是有了新的已經(jīng)固定下來的比喻義。凡是事物的面貌發(fā)生了變化、變了樣，都可以說變臉，這是由比喻引申出來的新義。對于這些已經(jīng)固定下來的新的比喻義，詞典是應(yīng)該收錄的。

詞書如果脫離群眾的語言實踐，不僅詞書面貌顯得陳舊，其實用性也會大打折扣。試想一部詞書，如果讀者想查的詞，在詞典里老是查不到，那將是什么感覺。我們希望詞書編纂家們，尊重群眾的語言實踐，下大功夫，多努力，用科學(xué)求實的精神，編出一部“有高的質(zhì)量，有不同于已有的詞典的鮮明特色”(呂叔湘語)的新詞典來。

詞典：規(guī)范性和多功能

王希杰

我最喜歡的、常用的詞典，就漢語詞典而言，是《新華字典》和《現(xiàn)代漢語詞典》。因為它們有權(quán)威性，很實用。當然我也很推崇《辭?！泛汀掇o源》《漢語大詞典》和《漢語大字典》等，因為它們具有很高的學(xué)術(shù)水平，也很有權(quán)威性。它們都是許多有成就的學(xué)者的多年的心血的結(jié)晶，代表了我們民族的學(xué)術(shù)水平，為我們的民族文化做出了巨大的貢獻。

這些詞典的編寫者，有的是我的朋友。我有時也同他們開玩笑，指出其中的某些不足，但是，我總是對他們表示了我最大的敬意。我也說過，《現(xiàn)代漢語詞典》的編寫者自己甚至也還沒有真正認識到他們一生勞作的偉大價值，這價值也許要等到若干年后才能夠真正認識到的。

《現(xiàn)代漢語詞典》和《新華字典》都是集體項目，其歷屆負責(zé)人都是大學(xué)者。《現(xiàn)代漢語詞典》的許多編寫者從大學(xué)畢業(yè)開始一直到退休，把畢生精力獻給了這部詞典，甚至退休之后還在忙這部詞典。詞典的編寫雖然也需要聰明靈活機智和才華等，但是最重要的還是踏實勤奮，只有能吃苦的人才能編寫詞典。才華橫溢的人是干不了這活兒的。資料是詞典編寫的基礎(chǔ)，沒有語料庫就來編寫詞典，是“巧婦難為無米之炊”，是在沙灘上建高樓大廈!《現(xiàn)代漢語詞典》的成功基礎(chǔ)是：那許多學(xué)者勤勤懇懇地年年月月日日地收集語料，很長時間里，干的是手工活兒，而且是默默無聞的——不能出什么論文專著，評職稱是大吃其虧的!《辭?！泛汀掇o源》的修訂，《漢語大詞典》和《漢語大字典》的成功也同樣是因為有許多學(xué)者共同建立了語料庫。我知道，許多為這幾部成功的詞典做了許多資料工作的人，名字并沒有出現(xiàn)在詞典上，我也非常佩服他們。

這些詞典有一個共性：規(guī)范性。從中國詞典的祖師爺——東漢的許慎和他所編寫的、中國詞典的開山之作《說文解字》開始，規(guī)范意識(或時髦一些叫做“情結(jié)”)就是中國詞典的生命線!“典”者，規(guī)范也。從規(guī)范意識角度上說，二十世紀里，最有規(guī)范意識的詞典就是《新華字典》和《現(xiàn)代漢語詞典》。《現(xiàn)代漢語詞典》的主持人呂叔湘、丁聲樹等在規(guī)范問題上，不但是非常自覺的，而且是非常強烈的。千百萬讀者和海內(nèi)外各界人士也把這兩部詞典當作是最規(guī)范的、最權(quán)威的。這其實是不容置疑的事實。

改革開放以后，我們所處的這個商品時代最講究的就是包裝。包裝幾乎成了嘩眾取寵、華而不實、以假亂真的代名詞了。商品時代的學(xué)術(shù)也非常講究包裝了，于是“包裝了的學(xué)術(shù)”就身價陡增了。在學(xué)術(shù)已經(jīng)成了商品之后，在學(xué)術(shù)的商品市場上，誰個叫喚、吆喝得聲音越大，當然就越有社會效益!“學(xué)術(shù)包裝”花色品種多種多樣，無奇不有。其中常見的是名稱術(shù)。例如，膽子要大，要敢于在宣傳中使用最高級形容詞，什么“最大”、“最新”、“最全”、“最多”、“第一”、“創(chuàng)造性”、“多功能”、“多用途”、“規(guī)范性”、“權(quán)威性”、“國際水平”等等就是最常見的。

“媚俗”，是當代中國文化的最大特點。以詞典為例，什么“規(guī)范詞典”、“多功能詞典”、“×用詞典”……猶如雨后春筍。我總是感覺到非常的可笑：詞典中的“典”就是規(guī)范!就是標準!如果不能作為規(guī)范和標準，還要詞典干什么?選詞、釋義、用例、編排不規(guī)范，還能叫做詞典么?難道《新華字典》和《現(xiàn)代漢語詞典》《辭?！泛汀掇o源》《漢語大詞典》和《漢語大字典》就不規(guī)范么?今天中國的政治、法律、經(jīng)濟等多方面生活中，人們都是以《現(xiàn)代漢語詞典》為標準、為規(guī)范的。這應(yīng)當是一個有目共睹的事實。既然詞典的生命就在于規(guī)范，詞典的特點就在于規(guī)范，絕大多數(shù)詞典都是力求規(guī)范的(做到什么程度是另一個問題)，就宣布你的詞典是第一規(guī)范的，在商戰(zhàn)中是不允許在廣告上宣稱自己是本市“最×”、“第一×”，好像是違背了公平競爭法，打擊、貶低了同行。不過事實上，這樣的廣告是滿天飛的。其實顧客也沒有那么傻癡呆的，我就不相信自稱是第一規(guī)范的現(xiàn)代漢語詞典，就比《現(xiàn)代漢語詞典》或《新華字典》更規(guī)范。原因何在?

原因是《現(xiàn)代漢語詞典》和《新華字典》的編寫者具有強烈責(zé)任意識，編寫者是認真的，這兩部詞典是許多學(xué)者多年的辛勤勞動的結(jié)晶。王同億完全可以在他主編的大詞典上加上“規(guī)范”的字樣，然而，不解決任何問題，因為規(guī)范要本事和工夫。

如果說用處和功能，在我看來，《新華字典》和《現(xiàn)代漢語詞典》《辭海》和《辭源》《漢語大詞典》和《漢語大字典》等，都是“多功能”的、“多用”的?！缎氯A字典》可以改名為《十用新華字典》：一用是查漢字，二用是注音，三用是釋義，四用是查詞，五用是做文章，六用是讀書，七用是辨疑，八用是繁簡對照，九用是學(xué)習(xí)中國的歷史和文化以及風(fēng)俗人情，十用是提高文化教養(yǎng)……誰能說《現(xiàn)代漢語詞典》就只有一種用途呢？

詞典的編寫是老老實實的事情，詞典編寫者想占有市場并不錯，但是，只能是、也應(yīng)當是老老實實地去占有。凱撒說：我看到了，我來到了，我占領(lǐng)了!今天中國的詞典市場上，誰敢重復(fù)凱撒的話?我想，我上面說的那幾部詞典的編寫者是有資格這樣說的：“我們看到了詞典市場，我們來到了詞典市場，我們占領(lǐng)了詞典市場?！?/p>